En esta actividad se profundiza en el diseño del Proyecto Intermodular previamente planteado, incorporando aspectos clave relacionados con su desarrollo práctico en el aula. A partir de la propuesta inicial, se concretan la organización del trabajo en equipo, la planificación de hitos y evidencias, así como los criterios y herramientas de evaluación tanto formativa como sumativa. Además, se define la estructura de la defensa final del proyecto, asegurando la coherencia con la normativa vigente y garantizando una evaluación equilibrada entre el proceso, el producto y la aportación individual del alumnado.

​

A continuación, se detalla más extensamente estos puntos.

​

A. Trabajo en equipo.

 

El proyecto se desarrollará en equipos de 3 estudiantes, lo que permite un reparto equilibrado de tareas y una comunicación eficiente sin riesgos de carga desigual. Cada equipo contará con tres roles, que rotarán a lo largo del proyecto:

​

• Responsable de Base de Datos, encargado del modelo relacional y los scripts SQL.

• Responsable de Desarrollo Web, que implementa el CRUD y las conexiones a la base de datos.

• Responsable de Documentación y Coordinación, que organiza reuniones, gestiona la memoria y controla los plazos.

 

El proyecto está diseñado para asegurar interdependencia positiva, es decir, que ningún miembro pueda avanzar sin el trabajo del resto. La aplicación web depende del esquema SQL validado, la base de datos se prueba dentro de la aplicación real y la documentación solo puede completarse con aportaciones técnicas de todos los roles. Incluso el sitio web en CMS requiere el análisis funcional previo elaborado por el equipo.

 

A nivel individual, cada estudiante entregará varias evidencias para garantizar su responsabilidad personal: un mini-diario semanal donde explica lo realizado, las tareas específicas de su rol (scripts, funcionalidades o documentación), una micro-defensa individual durante la presentación final y una reflexión individual sobre su aprendizaje y el funcionamiento del equipo.

 

Para revisar periódicamente el estado del equipo se aplicará una dinámica breve: la Retrospectiva 3–2–1. Cada semana, los miembros indican 3 cosas que han funcionado bien, 2 que deben mejorar y 1 acción concreta para la siguiente semana. El coordinador sintetiza la información y registra el acuerdo final. Esta herramienta permite detectar problemas de manera ágil y mantener una cooperación efectiva.

​

B. Planificación de hitos y evaluación.

 

El proyecto se estructura en una serie de hitos que permiten avanzar de manera progresiva y coherente en el desarrollo del sitio web informativo y de la aplicación conectada a la base de datos. Cada uno de estos hitos va acompañado de una evidencia concreta, lo que facilita tanto el seguimiento del progreso como la detección temprana de dificultades.

 

El primer hito consiste en la elaboración de un análisis funcional de la empresa ficticia, acompañado de una descripción de las entidades y procesos que se gestionarán.

 

El segundo hito se centra en el diseño conceptual de la base de datos, cuya evidencia principal es el diagrama Entidad‑Relación junto con una breve justificación.

 

Posteriormente, el tercer hito corresponde al diseño relacional y al proceso de normalización, evidenciado mediante el esquema relacional completo y las tablas de normalización. El cuarto hito implica la implementación SQL, que se demuestra con los scripts DDL, las consultas DML y la base de datos funcional. El quinto hito consiste en el desarrollo de la aplicación web conectada a la base de datos, cuya evidencia es un CRUD completo y una documentación técnica mínima. El sexto hito se centra en la creación de la web corporativa con un CMS, evidenciada mediante el sitio web funcional y una breve justificación del diseño. Finalmente, la defensa final, acompañada de una reflexión individual y de los mini‑diarios, constituye el último hito del proyecto.

 

En cuanto a la evaluación formativa, se plantea como un proceso continuo que acompaña a cada hito del proyecto. La idea es priorizar pocas evidencias realmente significativas y dedicar tiempo a su revisión y mejora. Para ello se utilizarán checklists breves que permiten identificar rápidamente los elementos que deben estar presentes en cada entrega, así como rúbricas muy concisas centradas en los aspectos esenciales del diseño de bases de datos, el desarrollo web y la documentación. El tipo de feedback será principalmente oral e inmediato durante las sesiones de trabajo, lo que facilita el ajuste rápido y la corrección de errores antes de pasar al siguiente hito. Además, el mini‑diario semanal recibirá comentarios escritos, y cada evidència podrá revisarse tras recibir feedback, fomentando un proceso iterativo que mejora el aprendizaje. También se empleará periódicamente la dinámica de retrospectiva 3–2–1, que permite que el propio equipo detecte puntos fuertes y aspectos a mejorar en su funcionamiento.

 

Respecto a la evaluación sumativa, esta combina la valoración del producto final, el proceso de trabajo del equipo y la aportación individual de cada estudiante. La evaluación colectiva se centra en la calidad técnica del proyecto: el diseño y la implementación de la base de datos, la funcionalidad de la aplicación web y la estructura y contenidos del sitio creado con el CMS. También se valora la documentación final y la defensa grupal. Sin embargo, la evaluación individual es clave para garantizar la equidad y asegurar que todas las personas han contribuido. Para ello, se tendrán en cuenta los mini‑diarios, la micro‑defensa individual, las tareas realizadas específicamente según el rol desempeñado y la reflexión final que analiza el aprendizaje y el trabajo cooperativo. Esta combinación evita que un estudiante apruebe únicamente gracias al trabajo del grupo.

 

La rúbrica sumativa propuesta distribuye la calificación final en tres grandes bloques. En primer lugar, el producto técnico supone un 40% y evalúa la calidad de la base de datos, la aplicación web y la web corporativa. En segundo lugar, el proceso de trabajo representa un 30% y tiene en cuenta la organización del equipo, el cumplimiento de roles y el seguimiento de tareas. Finalmente, la aportación individual tiene un peso del 30% y se concentra en la micro‑defensa, las evidencias personales y la reflexión individual. Esta ponderación equilibra el valor del trabajo en equipo con la responsabilidad personal, fomentando a la vez la cooperación y el compromiso individual.

 

C. Planificación de la defensa.

 

La defensa final se concibe como un espacio donde el alumnado demuestra tanto el producto técnico desarrollado como la comprensión de las decisiones tomadas durante el proceso. La duración prevista para cada equipo será de 15 a 20 minutos, dependiendo del número de grupos. Se realizará una defensa técnica argumentada, adecuada al nivel del ciclo formativo, pero con elementos guiados para ayudar a estructurar el discurso. La defensa combina partes colectivas y partes individuales: primero se presenta la solución como equipo, y después cada estudiante realiza una micro‑defensa personal, centrada en su rol y sus aportaciones.

​

El tipo de defensa responde a un enfoque mixto. La parte inicial tiene un formato cercano a un encargo profesional, donde el equipo explica la solución propuesta a un “cliente” o comité técnico. La segunda parte es una defensa técnica argumentada, donde la profesora formula preguntas concretas para verificar la comprensión individual. Esta combinación permite valorar el funcionamiento del equipo, la calidad del producto y el dominio personal de cada estudiante.

​

Respecto al guion, la defensa comenzará con una breve introducción del proyecto por parte del equipo: contexto ficticio de la empresa, necesidades identificadas y objetivos perseguidos (2 minutos). A continuación, presentarán los elementos nucleares de la base de datos: el modelo Entidad‑Relación, el modelo relacional y las decisiones clave de normalización (4 minutos). Posteriormente, se presentará la aplicación web, explicando el CRUD, la conexión con la base de datos y las decisiones técnicas más relevantes (4 minutos). Después se mostrará el sitio realizado con el CMS, describiendo su estructura, contenidos y lógica de navegación (3 minutos). Finalmente, tendrá lugar la parte individual: cada estudiante dispondrá de 1–2 minutos para defender un aspecto concreto relacionado con el rol desempeñado en la fase final, seguido de preguntas específicas por parte de la profesora.

​

Las evidencias grupales que se mostrarán durante la defensa incluyen el diagrama ER, el modelo relacional, la base de datos implementada, la aplicación web funcionando en directo, la web en CMS y la documentación final. Por otro lado, las evidencias individuales consisten en la micro‑defensa, la respuesta a preguntas técnicas, las tareas realizadas según el rol asignado y el contenido reflejado en los mini‑diarios y la reflexión final.

 

Para valorar esta defensa se utilizarán entre tres y cinco criterios clave dentro de la rúbrica. El primero es la claridad y coherencia de la presentación grupal, que incluye la organización del discurso, uso de lenguaje técnico adecuado y capacidad de síntesis. El segundo criterio es la calidad técnica de las soluciones presentadas, tanto en el diseño de la base de datos como en la aplicación web y el CMS. El tercer criterio es la capacidad de argumentación, tanto en grupo como de forma individual, demostrando comprensión de las decisiones tomadas. El cuarto criterio será la respuesta a preguntas técnicas, que evalúa el dominio individual de los contenidos trabajados. Y finalmente se valorará la participación equilibrada, asegurando que cada miembro del equipo interviene de manera significativa.

 

La evaluación colectiva se centrará en la calidad global del proyecto: la base de datos, el funcionamiento de la aplicación web, la web con CMS y la calidad de la presentación conjunta. En cambio, la evaluación individual se asegurará mediante la micro‑defensa, las respuestas a preguntas específicas y la verificación de las tareas realizadas por cada estudiante a través de sus entregas personales. Esto garantiza que nadie puede obtener una buena calificación solo por el trabajo del equipo y que la nota final refleje tanto el aprendizaje conjunto como la aportación personal.

​

​

​